Para a geração de hoje, Hitler é o homem mais odiado da história, e seu regime é o arquétipo da política do mal. Essa visão não se estende a suas políticas econômicas, no entanto. Longe disso, elas são abraçados pelos governos em todo o mundo. O Glenview State Bank of Chicago, por exemplo, recentemente elogiou a economia de Hitler em seu boletim mensal. Ao fazer isso, o banco descobriu os riscos de elogiar as políticas keynesianas no contexto errado.

A edição da newsletter (julho de 2003) não está on-line, mas o conteúdo pode ser apreendido por meio da carta de protesto da Liga Anti-Difamação. “Independentemente dos argumentos econômicos“, dizia a carta, “as políticas econômicas de Hitler não podem ser divorciadas de suas grandes políticas de anti-semitismo virulento, racismo e genocídio. Analisar suas ações através de qualquer outra lente perde o objetivo.”

O mesmo poderia ser dito sobre todas as formas de planejamento central. É errado examinar as políticas econômicas de qualquer estado de leviatã além da violência política que caracteriza todo planejamento central, seja na Alemanha, na União Soviética ou nos Estados Unidos. A controvérsia destaca as maneiras pelas quais a conexão entre violência e planejamento central ainda não é compreendida, nem mesmo pela ADL. A tendência dos economistas de admirar o programa econômico de Hitler é um bom exemplo.

Na década de 1930, Hitler foi visto amplamente apenas como mais um planejador central protecionista que reconheceu o pressuposto fracasso do livre mercado e a necessidade de um desenvolvimento econômico nacionalmente orientado. A economista socialista proto-keynesiana Joan Robinson escreveu que “Hitler encontrou uma cura contra o desemprego antes que Keynes terminasse de explicá-lo“.

Quais foram essas políticas econômicas? Ele suspendeu o padrão ouro, embarcou em enormes programas de obras públicas como autobahns, protegeu a indústria da concorrência estrangeira, expandiu o crédito, instituiu programas de empregos, intimidou o setor privado em relação aos preços e decisões sobre a produção, expandiu vastamente as forças armadas, impôs controles de capital, instituiu planejamento familiar, penalizou o tabagismo, criou seguro nacional de saúde e desemprego, impôs padrões educacionais e, por fim, gerou enormes déficits. O programa intervencionista nazista foi essencialmente a rejeição do regime à economia de mercado e a adoção do socialismo em um país.

Tais programas continuam amplamente elogiados hoje, mesmo considerando seus fracassos. Eles são características de toda democracia “capitalista”. O próprio Keynes admirava o programa econômico nazista, escrevendo no prefácio da edição alemã para a Teoria Geral: “A teoria da produção como um todo, que é o que o livro a seguir pretende prover, é muito mais facilmente adaptada às condições de um Estado totalitário que à teoria da produção e distribuição de um determinado produto produzido sob as condições de livre concorrência e em grande medida de laissez-faire.”

O comentário de Keynes, que pode chocar muitos, não saiu do nada. Os economistas de Hitler rejeitaram o laissez-faire e admiraram Keynes, mesmo antecipando-o de muitas maneiras. Da mesma forma, os keynesianos admiravam Hitler (ver George Garvy, “Keynes e os ativistas econômicos da Alemanha pré-Hitler”, The Journal of Political Economy, volume 83, número 2, abril de 1975, pp. 391–405).

Mesmo em 1962, em um relatório escrito para o presidente Kennedy, Paul Samuelson fazia elogios implícitos a Hitler: “A história nos lembra que, mesmo nos piores dias da grande depressão, nunca faltaram especialistas para advertir contra todas as ações públicas curativas. (…) Se este conselho tivesse prevalecido aqui, como aconteceu na Alemanha pré-Hitler, a existência de nossa forma de governo poderia estar em jogo. Nenhum governo moderno cometerá esse erro novamente”.

Em certo nível isso não é surpreendente. Hitler instituiu um New Deal para a Alemanha, diferente de FDR e Mussolini apenas nos detalhes. E funcionou apenas no papel, no sentido de que os números do PIB da época refletem uma trajetória de crescimento. O desemprego permaneceu baixo porque Hitler, embora tenha intervindo nos mercados de trabalho, nunca tentou aumentar os salários além do nível de mercado. Mas, abaixo de tudo, estavam ocorrendo graves distorções, assim como ocorrem em qualquer economia que não seja de mercado. Eles podem impulsionar o PIB no curto prazo (veja como os gastos do governo impulsionaram a taxa de crescimento do segundo trimestre de 2003 dos EUA de 0,7 para 2,4%), mas não funcionam no longo prazo.

Escrever sobre Hitler sem o contexto dos milhões de inocentes assassinados brutalmente e as dezenas de milhões de pessoas que morreram lutando contra ele é um insulto a todas as suas memórias“, escreveu a ADL em protesto à análise publicada pelo Glenview State Bank. De fato é.

Mas ser arrogante sobre as implicações morais das políticas econômicas é o stock-in-trade da profissão. Quando os economistas pedem o aumento da demanda agregada, eles não explicitam o que isso realmente significa. Significa ultrapassar forçosamente as decisões voluntárias de consumidores e poupadores violando seus direitos de propriedade e sua liberdade de associação para realizar as ambições econômicas do governo nacional. Mesmo que tais programas funcionassem em algum sentido técnico-econômico, eles deveriam ser rejeitados com base no fato de serem incompatíveis com a liberdade.

Assim é com o protecionismo. Foi a grande ambição do programa econômico de Hitler expandir as fronteiras da Alemanha para viabilizar a autarquia, o que significou a construção de enormes barreiras protecionistas às importações. O objetivo era tornar a Alemanha um produtor auto-suficiente para que não precisasse arriscar-se a influências estrangeiras e não tivesse o destino de sua economia ligado aos acontecimentos de outros países. Foi um caso clássico de xenofobia economicamente contraproducente.

E, no entanto, mesmo nos Estados Unidos de hoje, as políticas protecionistas estão voltando de forma trágica. Sob o governo Bush sozinho, uma enorme gama de produtos, de madeira para microchips, está sendo protegida da competição estrangeira de baixo preço. Essas políticas estão sendo combinadas com tentativas de estimular a oferta e a demanda por meio de gastos militares em grande escala, aventureirismo de política externa, bem-estar, déficits e promoção do fervor nacionalista. Tais políticas podem criar a ilusão de prosperidade crescente, mas a realidade é que elas desviam recursos escassos do emprego produtivo.

Talvez a pior parte dessas políticas seja que elas são inconcebíveis sem um estado de leviatã, exatamente como Keynes disse. Um governo grande e poderoso o suficiente para manipular a demanda agregada é grande e poderoso o suficiente para violar as liberdades civis das pessoas e atacar seus direitos de todas as outras formas. Políticas keynesianas (ou hitlerianas) desencadeiam a espada do Estado sob toda a população. O planejamento central, mesmo em sua variedade mais mesquinha, e a liberdade são incompatíveis.

Desde o 11 de setembro e a resposta autoritária e militarista, a esquerda política advertiu que Bush é o novo Hitler, enquanto a direita critica esse tipo de retórica como uma hipérbole irresponsável. A verdade é que a esquerda, ao fazer essas afirmações, está mais correta do que sabe. Hitler, como FDR, deixou sua marca na Alemanha e no mundo ao esmagar os tabus contra o planejamento central e fazer do grande governo uma característica aparentemente permanente das economias ocidentais.

David Raub, o autor do artigo para Glenview, estava sendo ingênuo em pensar que ele poderia olhar para os fatos como o mainstream os vê e chegar ao que ele pensava ser uma resposta convencional. A ADL está certa neste caso: o planejamento central nunca deve ser elogiado. Devemos sempre considerar seu contexto histórico e inevitáveis resultados políticos.

Llewellyn H. Rockwell, Jr., former editorial assistant to Ludwig von Mises and congressional chief of staff to Ron Paul, is founder and chairman of the Mises Institute, executor for the estate of Murray N. Rothbard, and editor of LewRockwell.com. He is the author of Against the State: an Anarcho-Capitalist Manifesto.

Publicado no site: https://www.lewrockwell.com/2018/10/lew-rockwell/hitlers-economics/

 



Texto original VOXbrasilis